Las nuevas coordenadas para el debate de la regulación de marihuana. Una entrevista al Dr. Sergio Sánchez Bustos. (Segunda parte)

En los próximos días, la Suprema Corte de Justicia discutirá sobre el uso de marihuana recreacional. Al posponer el debate, grupos a favor y en contra de la regulación han expuesto sus argumentos en distintos espacios. Para nutrir la discusión, en esta segunda parte de la entrevista, el Dr. Sergio Sánchez Bustos nos cuenta cuáles han sido los ventajas y desventajas de tomar como base la regulación de sustancias en Estados Unidos, los problemas y los retos a los que se enfrentan las organizaciones y colectivos cuando solo tienen una fuente de financiamiento y cuáles han sido las estrategias que han utilizado para impulsar la aprobación del uso de la marihuana medicinal.

Ángela Guerrero Ángela Guerrero

Por Ángela Guerrero

Puedes leer la primera parte de la entrevista en este vínculo.

Ángela Guerrero: Gran parte de los colectivos en Latinoamérica han abordado estrategias que han sido exitosas en Estados Unidos. ¿Qué consecuencias positivas ha tenido ello para esta región?

Sergio Sánchez Bustos: Lo principal es el apoyo político que significa que Estados Unidos haga algo en nuestros países. En Chile, por ejemplo, siempre se está mirando lo que Estados Unidos haga y se ve con buenos ojos. Rara vez Chile ha tenido una postura contraria a Estados Unidos, como fue la invasión a Irak en 2001.

Pero, en general, la política norteamericana les gusta a los chilenos. La política económica y comercial también; somos aliados y nos amenazan los del ejército ISIS igual que a ellos. Pero, en este caso, eso jugó a nuestro favor porque, en el fondo, cuando Estados Unidos dice ‹‹parece que la marihuana no es mala›› ‹‹parece que los derechos de las personas no hay que vulnerarlos y son inalienables››, eso fuerza un poco a que los actores políticos acá acepten más fácilmente el tema. Lo ven como una figura de autoridad.

En el caso de Uruguay, los comunistas son permeables a esto, entonces la aprobación en ese país sirvió para que ellos –que siempre fueron conservadores y piensan que la droga detiene la revolución– se acercaran al tema al escuchar a Pepe Mujica, pues para ellos es un referente cultural. El discurso de que esa medida combate al narcotráfico, y es el verdadero enemigo imperialista, ayudó a alinearse y la estrategia de dividir los argumentos ahí funcionó.

AG: ¿Qué consecuencias negativas ha tenido ello para esta región?

SSB: Lo más negativo es que la fuente de financiamiento para los colectivos que se dedican a buscar la regulación de sustancias ilícitas sigue siendo única. Todos estos grupos de activistas dependen de una sola organización y eso le resta dinamismo al movimiento porque las organizaciones muchas veces se esfuerzan más por competir que por cooperar, en Chile ha sido así. Nosotros hemos visto que las facilidades para cooperar dependen mucho de que el financiamiento con el que cuentas sea distinto al mío. Si los dos estamos compitiendo por la plata que entrega Open Society es más difícil que lleguen a algún acuerdo.

AG: ¿Cómo buscan financiamiento las ONGs chilenas para poder llevar a cabo sus proyectos?

SSB: Yo te diría que, en general, buscan un financiamiento importante, aunque hay actividad de voluntariado pero es menor y no alcanza a cubrir las necesidades del proyecto. Hay algunas organizaciones que entregan dinero para proyectos a organizaciones sociales pero para otros temas. Nosotros funcionamos con financiamiento propio, nos hemos buscado la vida así y buscamos trabajos que estén vinculados o que son compatibles con los temas que promovemos.

Yo, por ejemplo, actualmente asesoro al gobierno en este tema, los demás dedican su tiempo de manera voluntaria y, una que otra vez, contamos con el apoyo del Colegio Médico que nos da un espacio, nos apoya con algunas cuestiones logísticas básicas y nos presta infraestructura en caso de que queramos un auditorio y demás. Hemos conseguido financiamiento en alguna ocasión con Open Society para hacer un evento importante en el que trajimos a expertos internacionales para hablarnos del tema, en 2013. Nos la hemos buscado así, de a poco. Nunca han sido montos de dinero importantes.

AG: En el caso de colectivos que pugnan por la regulación de sustancias ilícitas ¿Por qué en Chile solo buscan recursos con una organización?

SSB: Porque es difícil que otras organizaciones se interesen por este tema. En el caso nuestro nos ha financiado el Colegio Médico chileno y eso nos ha dado una independencia del fenómeno pero, por el nivel de desarrollo que alcanza, no es un país que tenga demasiada presencia de fondos para este tipo de temas. Chile está en la categoría de que debería autofinanciarse y es lo que se está produciendo. Yo creo que estamos en un periodo de ajuste para empezar a buscar que los fondos, con los que se financian los colectivos y las organizaciones, sean de origen nacional. Hay una fundación acá, la organización Friedrich Ebert Stiftung en Chile, pero no apoya este tipo de temas, sí lo hace en Bolivia y en Colombia pero acá no.

Quizás tenga que ver con que el representante no lo ve como un tema relevante. El apoyo actualmente viene de Open Society que financia a dos o tres organizaciones que son: Asuntos del Sur, la Red Chilena de Reducción de Daños y la Corporación Humana, una ONG grande que trabaja el tema de género y, dentro de éste, incluyen ahora el tema de microtráfico.

AG: Mencionabas que una de las consecuencias negativas de tener solo una organización que da financiamiento es que genera competencia y no cooperación. ¿Consideras que eso se pueda reproducir para toda la región?

SSB: Es difícil saberlo, pero cuando tienes un solo financista pasa eso. Se estimula la competencia y eso, en cierta medida, tiene cosas positivas porque se esfuerzan para ser mejor que la otra organización, pero a veces te impide la cooperación y en momentos es bueno cooperar. En el caso chileno, nosotros hemos sido capaces de reunir a los distintos liderazgos respecto al tema de la marihuana y en momentos se ha logrado conversar.

Pero esto no pasa siempre. Han habido diferencias políticas y sobre la manera en que se lleva el tema, pero se ha logrado hablar; también responde a que hay diferentes fuentes de financiamiento. No hay conflicto en eso pero, entre las organizaciones que se financian por Open Society, yo detecto que sí; no siempre la información se comparte, no siempre se está al tanto de lo que hacen los otros y no hay una voluntad de compartirlo todo. No se si sea efecto de lo mismo.

AG: ¿La agenda del tema de regulación de marihuana la dicta quien financia a estas organizaciones?  

SSB: Yo creo que ellos decidieron que Uruguay legalizara. Creo que ellos metieron mucho dinero en Uruguay, sobre todo en organizaciones internas y externas, infiltraron algunos agentes de la Junta Nacional de Drogas y facilitaron una campaña de consumo responsable que al final cambió un poco. Pero ellos toman el caso de Uruguay, a lo mejor porque es pequeño, porque estaba Pepe Mujica, porque contaban con la gente y era un estudio de caso e invirtieron y sacaron el tema adelante. No me cabe duda de que eso fue así.

AG: ¿Crees que la marihuanización del debate tenga también que ver con las prioridades de quien actualmente los financia?

SSB: Creo que, en parte, sí, porque ellos han empujado estas grandes organizaciones, financian a muchas organizaciones en Estados Unidos y en la región, y prueba de ello es que ahora mismo ellos están en una campaña por conseguir que las organizaciones se financien desde otras fuentes. Ahora empezaron con la idea de que es bueno que nos financiemos de otras maneras también, lo cual me parece bien, me parece sabio.

La marihuanización del debate quizás es una consecuencia indeseable y yo creo que a ellos mismos les molesta, porque pienso que siempre han tenido en la agenda otras sustancias como la heroína, la cocaína, a las personas que usan drogas. Y se marihuanizó la discusión.

AG: Siempre me ha sorprendido la forma en la que se reproducen modelos políticos o económicos si en un país resultan exitosos. En ese sentido, ¿Por qué crees que en América Latina la regulación de drogas pueda funcionar tomando como base el caso de Washington o Colorado?

SSB: Es una pregunta difícil de responder. Acá en Chile no ha habido capacidad de oposición al tema de la marihuana. No se lograron articular los argumentos que usaron los psiquiatras prohibicionistas, por ejemplo, que había que proteger a los niños, cuando precisamente estábamos mostrando a los niños que tenían epilepsia refractaria y que con la marihuana se mejoraban. Decían que había que cuidar a los adolescentes y nosotros respondimos diciendo que nadie quería que niños y adolescentes consumieran marihuana, que este era un tema de uso medicinal y después se quedaron sin argumentos. Ellos pensaron que el peso de la ciencia ayudaba por sí mismo y nunca se preocuparon por tener relación con la prensa.

Ellos siempre se sentaban en oficinas lúgubres mientras que los activistas siempre salían con una sonrisa en la cara, iluminadas y eso también influye. Lo segundo es que la sociedad chilena es una sociedad de libertades, que es muy de aspiraciones, propia de los países que están en desarrollo, donde la gente quiere tener acceso a muchas cosas y quieren hacer efectiva su libertad, en eso el modelo americano funcionó muy bien.

Entrevista realizada en Santiago de Chile, Junio 2015.

Conoce más de La partitura del gran garrote

* * *

Texto editado por Carlos G. Torrealba.

La responsabilidad del contenido de los textos publicados por la Revista Ala Izquierda corresponde a sus respectivos autores. Cualquier cuestión relativa a los mismos puede ser informada a través de nuestros canales de comunicación. El Consejo Editorial se reserva el derecho de retirar en cualquier momento los textos que violenten los derechos de terceros. Editor responsable: José Luis García Hernández.

Anuncios

Populares

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: